Los mundiales sub-20 y sub-17 son lo que son, pruebas. Pruebas para los jugadores y, evidentemente para los árbitros. Encontramos dos tipos generales de designaciones en estos mundiales, para que lo veáis claramente, lo ejemplifico: en 2007 los árbitros que asistieron al Mundial sub-20 eran árbitros internacionales "emergentes", para nada se designaron a las vacas sagradas. Para foguearlos vaya. En cambio, ya desde la edición de 2005, los Mundiales sub que preceden al Mundial absoluto sirven para confirmar a los árbitros definitivos, por lo que sólo se designan a árbitros candidatos al Mundial, en este caso el de Sudáfrica.
Las designaciones de partidos en estos Mundiales son testimoniales, me explico, pitar la final de un Mundial sub-20 nolo hace todo el mundo, pero no siempre garantiza que seas un árbitro de élite mundial. Suele ser más currículum que otra cosa. Estos nombramientos no necesariamente guardan una coherencia con lo que pasará en el Mundial absoluto. Para demostraros lo contradictorio que puede ser esto, qué pasó con Terje Hauge en 2005? Pues que dirigió la final del Mundial sub-20 en Holanda. Y en 2006? Que la misma FIFA que le había designado para esa final le dejaba fuera de Alemania. Luego como recordaréis, en señal de protesta, UEFA designó a Hauge para la final de la Champions y a Fandel (otro preseleccionado que se quedó fuera) para la de la UEFA. Ahi el amigo noruego demostró quién tenía razón y quién no. Así pues, triunfar en un Mundial pequeño no te asegura nada.
Es todo un poco caótico, porque hay más casos de árbitros que dirigieron partidos importantes en el sub-20 de Holanda 2005, como es el caso del coreano Kwon Jong Chul, que arbitró unos cuartos y no supimos nada de él. Y luego vino Markus Merk y por el morro se plantó en el Mundial. Qué quiero decir con esto? Pues que estar en un Mundial sub no asegura nada más que eso. Otro caso distinto fue el de Shield, otros cuartos de final para él. Ha conseguido importantes designaciones en categorías inferiores, pero todos sabíamos que no se iba a comer un rosco en Alemania. Me parecía más que un buen árbitro, qué pena su retiro. Y el caso del finalista? Pues Elizondo (foto) dirigió unos cuartos de final del Mundial sub-17 de Perú, buena designación, pero la misma que el desterrado Subkhiddin Salleh (que se fue para Malasia sin premio), y ahí lo tienes, expulsando a Zidane en el Olympiastadion.
Cosas que no entiendo: si esto es un invento para testar los árbitros de élite que pueden arbitrar un Mundial, cómo es que hay árbitros como Bebek o Einwaller, que ni siquiera están dentro del grupo de élite de su confederación, que dirigen en el Mundial sub-20? Todos los otros árbitros designados son de élite en sus confederaciones. Lo ideal hubiera sido designarles en el año 2007, y si hubieran demostrado nivel, promocionarlos a élite en 2008, vamos, seguir el camino que hizo Undiano. A mi Damir Skomina me parece bueno, pero en cambio FIFA lo aparta del Mundial. Aún así, UEFA lo convierte en élite esta temporada, tan distinto piensan UEFA y FIFA?. Quién tiene razón?
Para papeleta, la del pobre Undiano, viene de arbitrar la final de 2007. Vamos, que casi es imposible que la vuelva a dirigir. De Bleeckere arbitró la sub-17 en 2005. Rosetti la sub-20 en 2003. UEFA gana por aplastante mayoría las finales de estos torneos, bueno, el argentino Ángel Sánchez arbitró la final del sub-20 en 1999. Pero ya está, si se sigue la tradición, qué europeos quedan? Benquerença, Einwaller o Bebek. Aunque, por qué no, hay árbitros tan válidos o más que ellos, me atrevería a decir que por status, cada confederación ha traído a uno de sus árbitros más fuertes. Por parte de CAF (dejando de banda que Codjia está en la playa...) el sheriff de las Seychelles puede dar mucho que hablar. Yuichi Nishimura, en AFC, representa el relevo en la confederación, Japón tiene un nivel alto de arbitraje dentro de la confederación. CONCACAF no tiene mucho más que esto, pero a Marco no se le cruza nadie por delante, que te machaca a rojas, con dos cojones o, como dice él, por el compromiso que tiene con Dios...O'Leary es el número uno de la OFC, algo tiene que rascar. Donde está más complicado es en CONMEBOL, si me preguntáis quién me gusta más, pues Larrionda, pero si la pregunta es que a quién le tiene mejor consideración FIFA, ya no sabría qué decir. Todos ellos tienen un estilo de arbitrar muy distinto, para nada me compares a la coneja Baldassi con el repelente de Ruiz.
Pero como yo no soy el que acierta en las apuestas, me callo antes de meter más la pata. Qué queréis, a FIFA le pasa lo mismo pero nadie le dice nada, o sí que le dicen pero siguen igual, de bien.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
